· 

Sterne vs. Herzen

Ich kann mich in den verschiedenen Diskussionen mit Ownern um die "Ungerechtigkeit" von einzelnen Favoritenpunkten noch gut erinnern. Des Öfteren hat man verschiedene Owner sagen hören, ein einziger Favo ist zu ungenau und es wäre doch besser, wenn man jeden Cache individuell bewerten könnte. Auch sind sie zu selten, erst 10 Caches finden zu müssen, bis man einen Favo vergeben darf ist umständlich. Häufig wurde hier der Vergleich mit GC- Vote angeführt, wo man jeden Cache mit 5 Sternen bewerten kann.

Seit einiger Zeit haben wir ja mit den Adventure Labs quasi einen 5 Sterne Feldversuch. Jeder darf 5 Sterne bei jedem Cache vergeben und wenn man sich das Bewertungsverhalten so ansieht, gibt es genau zwei Gruppen von Sternenutzern. Die eine, welche sowieso bei jedem Lab 5 Sterne vergib und die andere Gruppe, welche kritisch loggt und auch die Sterne in ihrer Anzahl variieren. Allerdings sind solch kritische Cacher wohl deutlich in der Minderheit. Sieht man sich die Bewertungen der Labs auf der Karte so an, dann sieht man überwiegend Adventures, die 4 oder mehr Sterne haben, egal wie "gut" oder "schlecht" sie sind. Eine Abstufung nach unten ist quasi nicht existent. Die Mehrheit nutzt die Möglichkeit des differenzierens offensichtlich einfach nicht.

Ich persönlich bin also froh, dass Groundspeak für die Caches Favoritenpunkte benutzt und auf den inflationären Sternequatsch verzichtet. Es gibt einfach nicht genug Geocacher, die ehrlich und differenziert Bewerten, dies würde ja auch bedeuten, dass man etwas kritisiert und das ist ja direkt ein persönlicher Angriff auf den Owner, wie man an vielerlei Stelle beobachten kann. Bei 5 Sternen gibt es scheinbar zu viele Möglichkeiten, die aus Rücksicht auf die Gefühlslage der Owner nicht genutzt werden.

Ich hoffe jedenfalls, dass Groundspeak dies auch erkennt und das alt bewährte System der Favos beibehält. Es ist genau richtig so wie es ist! 

 

Habt ihr eine andere Meinung als wir?

 

Happy Caching Die Blümchen

Kommentar schreiben

Kommentare: 3
  • #1

    palk (Dienstag, 05 Januar 2021 17:58)

    aloha. :)

    ich glaube die möglichkeit des bewertens von LABs ist noch nicht einfach genug, dass sie in der breite genutzt wird. dadurch würde dann kein bild von wirklich 100% der finder entstehen, sondern nur von den "überengagierten", die sich wirklich sehr und damit wohl auch positiv mit den LABs beschäftigen.

    dazu kommt, dass nicht klar ist, inwieweit das feedback über den stern personalisiert ist. also kann der owner nachvollziehen, wie der einzelne bewertet hat? da verzichten viele wahrscheinlich lieber auf den "ehrlichen" stern und sagen gar nichts oder nur was gutes.

  • #2

    zarkier (Mittwoch, 06 Januar 2021 07:03)

    Sternen Anzahl ist totaler Quatsch, viel mehr sind die Textbewertungen die Zählen, da ich owner von einem Lab und auch selber Owner Geocaches bin, würde ich mir auch auf Konstruktive Kritik freuen, um auch Verbesserungen in Erwägungen zu erzielen oder Lob kann man gut gebrauchen.
    Sterne oder Herzen Punkte sagen nix aus.
    Optional wäre auf diese Bewertung zu verzeichten und den Owner selber an zu schreiben, wenn man Feedback senden möchte, jeder hat andere Einstellung, also anonym und dich mit Namen an den Einer. Ich denke das nicht öffentlich die Bewertungen hin gehören, da sonnst geschummelt wird von den anderen, weil der oder die andern bevorzugt.
    Denn Feedback Meinung sagen nicht alle ehrlich, dass have ich selber erfahren öffnen, wenn man aber die anschreibt, bekommt man ehrlich was. Also ist meine Idee bereits besser also offen steht.
    Und nicht jeder Über steht auf Bewertungen oder Statistik und will offen bloß gestellt werden

    Lfg zarkier

  • #3

    Stuttguy (Freitag, 08 Januar 2021 17:07)

    Die Herzchen als Favoritenpunkte sind m. E. genau richtig. Sie stellen eine einfach Form dar um zu sagen, ob einem der Cache gefallen hat und man ihn weiterempfiehlt oder nicht. Das ist eine ja-nein-Entscheidung und mehr nicht.
    Ich bin mir sicher, die Favos sollen ja gar nicht im Detail die Güte eines Caches derstellen. Wie könnten sie das denn, da diese Güte ja nirgends definiert ist. Misst sie sich in der Lokalität, des Aufwands bei der Dosengestaltung, der Originalität eines Mysterys? Keine Ahnung.
    Also ist meine Empfehlung die Favos einfach als einfache Weiterempfehlung zu nutzen und mehr nicht - versteht eh keiner ... Und wenn man differenzieren möchte, hat der Owner mehr davon, wenn das im Log steht. Und das ist allemal besser als ein einfaches "TFTC".